导读：流企业的两件法宝是物流网络和核心技术，两者孰重孰轻？本土物流企业的困境和跨国物流巨头的咄咄逼人已经对此给出了明确的注释。

　　只要看到中华人民共和国国家标准《物流术语》中对物流的定义是物品的实体流动过程，美国人就完全有理由相信，中国人根本不懂物流。就当大多数中国企业把物流理解为运输+仓储，更分不清物流和第三方物流的区别的时候，美国物流界在借助信息技术和管理技术不断提升服务能力的同时，与客户关系进一步发生变化，认为自己从事的行业已经不能用物流来概括，而是供应链集成服务。

　　可能在中国的观念中，物流属于车船店脚牙档次的行业(物流在中国是否称得上是一个行业，也有争论)，与汽车、电信和金融等涉及国家经济安全的战略产业不可相提并论。所以，在加入WTO谈判时，对物流行业没有设置任何保护期。按照中国加入世贸组织的协定，到2005年12月11日，中国已取消对外商投资物流企业所有权的限制。

巨头蜂拥而至
　　目前，全球四大快递公司全部来到中国，并且正在投资建设网络，服务覆盖面越来越大，排名前20位的海运公司全部来到中国，其物流业务主要属于客户追随性，以从事国际物流为主，其成立物流公司，上岸后的定位主要是为母公司……船公司招揽业务，延伸服务链，比如马士基物流。而真正具备供应链设计和集成管理能力的美国和欧洲大型公路第三方物流公司只是在中国建立办事处，并寻求与中国本土企业的合作，并没有真正开展业务。而双方合作的基础则是一方有网络，一方有核心管理技术。

外资野心日益显露：独资化与收购民营企业
　　17年前，中外运集团就与国际物流巨头DHL德国邮政集团合资成立了中外运敦豪公司，之后陆续与UPS联合包裹服务、TNT荷兰天地、FedEx联邦快递合作合资子公司。虽然合资多年，合资公司的核心部门和技术依然掌握在外方手里，中外运没有掌握任何物流核心技术，最后的结果可能是被招商局物流收购。

　　当年跨国物流公司与中国合作方的结婚也正是为今天的离婚。

　　2004年底，UPS斥资1亿美元买断中外运集团手下23个区域内的国际快递业务的直接控制权，并且宣告结束与中外运之间的合作关系。同年，大有后来者居上之势的TNT集团也与合作了15年的中外运集团宣告终止合作。接着，TNT集团公开宣布计划在未来几年内投入2亿欧元发展公司业务。

　　2005年12月6日，距中国国内快递市场向外资全面开放仅剩4天时间，四大快递巨头之一的TNT在上海宣布，正在与中国国内最大的货物和包裹运输商华宇物流集团进行收购磋商，该项交易预计将于2006年全部完成。而此项收购一旦完成，TNT就将拥有中国最大的独家专营的货物及包裹运输网络。2006年4月，TNT以1.35亿美元收购华宇物流。整个收购工作今年年底完成，届时TNT中国的员工将由现在的4000-5000人增加到 12000-14000人。之后，TNT将全力打造华宇物流，并用3-5年的时间将这家国内最大的公路运输公司纳入自己的快递板块。

　　此外，联邦快递也与国内民营企业大田快递公司达成协议，收购后者的快递业务和在1999年组建的大田-联邦快递有限公司中持有的全部股份。只有秉承德国式稳健、刻板风格的DHL还没有表露任何关于收购中国合资方手中50%股份的意向。

　　跨国物流公司在华合作和并购的对象基本在国内行业内排名靠前。比如,黑龙江省华宇物流集团有限公司在中国所有大中城市拥有1100多个操作站点和转运中心，并有3000多辆卡车,主要从事的业务是3-10天的公路运输，95%是本地客户。在2004年中国物流百强企业中排名第三。大田集团排名第九。

　　而一些按规模排名并不靠前，但服务能力，有一定核心管理技术和大客户的民营企业也已经开始与外资商洽转让股份。

行业整合远未结束：本土物流企业已时不我待
　　中国物流行业的格局和特征是弱(服务能力)，小(规模)，散(行业竞争秩序)，乱(竞争秩序)，行业整合和服务能力的提升才刚刚开始。

　　在华跨国公司的物流外包需求巨大，甚至可以说是跨国公司的物流需求培育了中国本土的第三方物流企业；对于外资企业和跨国公司而言，一直抱怨为制造配套的物流服务水平低。

　　所以，沃尔玛和家乐福等连锁零售业巨头在中国一定是亏损的，因为中国的物流成本过高，而物流是连锁零售行业的核心竞争力之一。而真正支撑中国物流市场对跨国物流公司吸引力的其实是中国成为世界工厂大进大出所产生的物流需求。

　　其实相对于本土物流企业，外资物流企业的优势并非规模和资本优势，而是多年来积累起来的知识、方案和人力资本。即使在美国，物流公司也是分为资产型和服务型，而没有实物资产，借助联盟和自身的知识优势同样可以凭借服务能力赢得客户。

　　不过，四大快递公司在中国的并购，未必意味着中国物流市场在未来将被外资控制或垄断。因为快递和包裹运输在整个物流市场中是一个相当独立的细分市场，在全球范围内的行业格局已经形成，中国本土企业也很难与之竞争，谁会指望效率低下、靠垄断和政府补贴生存的中国邮政能成为与德国邮政DHL比肩的跨国公司？而跨国物流公司是否能控制中国物流行业，取决于福特汽车们和施耐德们。而四大快递公司在中国的并购和布局只是针对中国经济参与经济全球化而产生的物流需求，并非为跨国产业资本控制中国市场提供配套服务。

　　未来影响中国物流行业的根本驱动因素是：中国主流制造行业(汽车、家电、快速消费品和分销)的物流整合，并与龙头物流公司形成稳定的战略伙伴关系。所以，主流制造业的行业整合以及与之合作的龙头物流企业为适应客户的全国经营需要进行扩张，才是中国物流行业自上而下整合的开始。目前的情况是，物流行业的整合速度远远慢于制造业的整合，毕竟多数制造业企业都有在全国范围内销售产品而产生的物流需求，但却找不到全国意义上的物流服务供应商。计划经济时代依托行政体制形成的铁路、邮政和对外贸易运输等系统，表面上是全国经营，但实际上内部是划地分割，很难全国统一运营。

　　而这并非四大快递公司在中国的定位，在中国的网络布局和独资经营只是为了保护自己的核心技术和完善全球网络。TNT(中国)正在着手合并自己的国际快递板块和国内快递板块，但也在着手出售公司的合同物流业务。真正阻碍中国物流行业发展的，既不是跨国公司的威胁，也不是没有制造业客户的市场需求，而是自身个体户式的经营意识和人才知识的匮乏，因为物流经营和运作靠的是网络、团队和专业方案。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （中经BP）

　　进入2006年后，在发改委举行的座谈会上，与会多数专家认为，由于中国有巨大的市场、廉价的成本、宽松的政策，在今后一段时间内，FDI(直接投资)的构成中，并购比重将呈上升趋势。

　　官方提供的数据是，在2004财年，中国合同利用外资金额1534.79亿美元，同比增长33.38%；实际使用外资金额606.30亿美元，同比增长13.32%。其中，外资并购额为240亿美元，同比增长近70%。

　　外资并购浪潮似乎刚刚展开，与会专家预测，在"十一五"、"十二五"时期，随着中国经济的持续增长，外资并购法规的不断完善，以及并购环境的持续优化，中国正迎来跨国并购高潮。

　　尽管民间与学界争论颇多，但对于外资并购中国企业的底线等敏感问题，政府始终没有正面回应争论。

外资并购的"斩首"策略
　　如同美国在20世纪90年代那样，中国有望成为亚洲，乃至世界最大的外资并购市场。

　　据了解，一些跨国公司或基金在华并购的基本要求是三个"必须"：必须绝对控股、必须是行业龙头企业、预期收益必须超过15%。这一策略被称为外资并购的"斩首"策略。

　　这种高要求一方面体现了外资在中国并购的"进攻性"，更重要的是反映了外资对当前中国并购市场的形势判断：这是一个刚刚涌现的冒险乐园，到处充满了便宜的收购对象。

　　对于相当一批外资来说，现在是收购中国企业的最好时机，收购价格正像中国的劳动力一样，与欧美市场相比十分廉价。在国内啤酒行业、日化行业、胶卷行业、电池行业的并购，外资都有经典的并购与出售案例。

　　接受跨国公司并购投资的中国国内企业，从大型案例来看多数是国有或国有控股企业、外商投资企业，其中一部分是上市公司。但是从各地规模较小的并购投资来看，被收购企业的构成具有明显的多元化特点，其中针对民营企业的并购正在明显增加。

并购集中在四大行业
　　而从近年来的外资并购大型案例来看，外资并购中国企业主要集中在以下几个领域：

　　一是能源生产和供应领域。从2003年开始，金属冶炼、化工、机械设备等重化工业成为主要的高增长领域，由此带来电力需求的快速增长，能源供需缺口迅速加大，国内相关领域的投资活动重新进入活跃期。跨国公司对电力领域的并购也随之展开。2004年，加拿大汉埔收购东方势电股份，香港明州并购宁波科丰燃机热电等。

　　英国BP公司收购广东顺德燃气则是外资进入能源零售领域的另一类并购案件。BP计划利用该燃气公司在顺德瓶装液化气零售市场中占有的较大份额，以顺德为突破口，进军珠三角的液化气市场。

　　二是基础材料工业领域的并购。2003年-2004年期间，钢铁、化工原料等材料工业生产能力难以适应市场需求迅速扩大的需要，造成相关产品价格持续上涨。国内外投资者看好其中的巨大利润空间和市场潜力。为了尽快从高速增长的市场需求中分享到更多的利益，回避新建投资可能受到宏观调控政策制约的不利影响，跨国公司主要采取了对现有企业进行并购的投资方式。其中影响最大的是世界排名第一的米塔尔钢铁以3.17亿美元收购华菱管线股权，还有美国UNIFI INC重组广东开平涤纶公司。

　　特别要提及的是，目前上述行业虽已步入增长低迷期，但外资并购风头却不减。

　　2005年11月10日，世界水泥业老大拉法基瑞安水泥宣布，将以3800万美元的价格购入四川双马投资集团100%的股份。协议约定，拉法基瑞安将总投资约1.6亿美元用于双马集团所承担的债务和改善生产设施。双马集团资产总额达13亿元，拥有控股子公司15个。目前经营亏损。

　　根据计划，收购双马投资集团后，拉法基瑞安将在四川绵阳新建日产5000吨的水泥生产线。目前拉法基在四川已具备230万吨的年产能，吃下双马后，其在中国的"体量"将增至年产量2100万吨。从长远看，这是一笔非常合算的买卖。

　　三是具有巨大市场规模和长期增长潜力的消费品生产领域。2004年-2005年期间，仅啤酒行业，就经历了世界最大啤酒企业AB收购哈尔滨啤酒、苏格兰纽卡斯收购重庆啤酒、荷兰喜力参股粤海啤酒等大型并购案例。

　　有数据显示，欧美国家近年啤酒消费市场正在逐步萎缩，但是中国市场却正在以每年超过30%的速度成长。于是，国际啤酒巨头纷纷看中了中国这个世界上潜力最大的啤酒市场。英博自然不能例外。有消息称，今年英博在韩国市场的占有率下降了5.4%，因此中国市场的地位显得更加重要。

　　四是新技术服务和正在逐步兑现"入世"承诺走向开放的商业、金融服务业领域。不论从并购数量上，还是从交易额上看，外资在服务领域的并购，都超过同期在制造业领域的并购。

　　另一方面，随着中国"入世"过渡期的结束，批发零售商业、金融保险、旅游等服务业的行业准入限制逐步取消，为服务业跨国公司投资中国提供了机会。但是在目前这些领域仍然保留一定持股比例限制，或者需要利用现有企业网络优势的条件下，跨国公司必然会更多选择并购方式进入这些领域投资。

　　2004年-2005年期间，诸如汇丰参股交通银行、汇丰保险集团收购平安保险股份、美国新桥收购深圳发展银行股权、香港查氏集团参股上海爱建信托、德勤并购中国会计师事务所、摩根士丹利收购永乐家电股权、世界第三大连锁零售商TESCO收购乐购连锁超市、美国Cendant旅游服务集团买壳在中国上市等大型服务业并购案件频频发生。从服务业整体来看，不论是案件数量，还是并购交易额都超过了同期外资在制造业领域的并购投资，预示着今后几年服务业对华并购投资将进入较快发展阶段，增长速度甚至可能超过制造业。

　　同时必须指出，近两年上市公司的收购兼并交易金额和股权转让金额加速上升，其中外资参与的境内上市公司股权转让金额也出现快速增长的趋势。

　　而在2006年的第一个交易日--1月4日，商务部、证监会等五部委联手放行，外资可以投资G股和新上市公司。这一政策更是打开了外资并购的现实空间。

并购底线是否要设立
　　2006年3月4日，在全国政协经济组联席会上，国务院总理温家宝昕取了题为《继续积极有效利用外资不断提高对外开放水平》的报告，该报告直言对外资垄断性并购我国企业应保持足够关注，并提出应继续积极有效利用外资。

　　一个不容否定的事实是，一旦越来越多的中国行业龙头企业被跨国公司并购，中国经济的竞争力将明显下降。一组统计数据足以证明人们的担心：目前，可口可乐已经占有70%以上的中国饮料市场份额，而大中型城市大型连锁超市80%的市场份额也已经被外资占据。

　　而且，跨国公司正在把目光转向中国的重化工业企业，美国凯雷集团并购中国重型机械制造业的"排头兵"之一--徐工集团。而摩根士丹利也已经成立了专项基金，只不过因还未找到合适的并购对象而未出手。

　　水泥行业是一个典型的例子。

　　近几个月之内，国内的四家水泥行业上市公司海螺水泥、华新水泥、冀东水泥和四川双马已先后分别被5家外资机构直接或间接入股。

　　国金证券研究所前发布的一份研究报告认为，外资是拣了个"大便宜"。报告指出，从已经发生的几起并购来看，纯外方重组的拉法基瑞安是以吨水泥产能作价为定价依据，国际上也多以这种方式作为定价依据……而近年以来发生的国外水泥并购案件吨水泥作价远远高于国内。

　　专家认为，如果听任跨国公司的恶意并购自由发展，中国将会出现核心技术缺乏症。跨国公司只会将商品生产中最没有附加利润的部分，比如组装环节，最耗费能源和原材料、最易造成污染环境的环节放在中国。而公司利润和新创造财富的绝大部分将会被跨国公司所拿走。在国际产业分工的总体格局中，中国就只能充当打工者的角色。

　　更有尖刻但不乏深度思考的分析人士说："不要把外资企业看得太高，以为他们在市场竞争中所向披靡。很多收购者本身就是因为无法击败中国竞争对手，这才考虑通过并购，借助某些天真的舆论和政府行为达到其消灭对手的目的。"

　　另外，还有企业界人士指出，国家总是在提自主创新，但是当这些企业好不容易花了很多时间终于发展起来的时候，却突然被国际寡头企业利用资本的优势收购了。这种情况会使国际寡头尽快地消灭竞争对手，然后快速地占领中国市场。而这些大企业如果都被收购和控股了，那么自主创新的骨干力量就没有了。

　　如果中国不想总是做加工、代工的国家，整个产业想要升级，对外资并购现象就应该注意，还应该有措施来防范，应该提到国家战略的高度上来。

　　面对外资的并购，国内虽然不能动辄拿出"民族工业"的招牌来进行抵挡，但从国家经济安全和产业发展来说，进行合理的管制并非没有道理。

　　事实上，这种管制也是国际惯例，许多发达的市场经济国家在面对关键行业的收购时，都会无一例外地"讲政治"。以美国为例，对外资并购美国企业的行为，在国会、政府层面都有多种限制和审查规定。对于某些行业，即使允许外资收购，也会有股权比例的限制。

　　与之相比，国内在外资并购方面缺少足够的制度和管理。坦率而言，中国的并购市场就像一个篱笆稀松的"菜园子"，是一个缺乏法律和规章、缺乏流程限制的粗放市场。外资不抓紧这个时候来快速"收割"企业，更待何时？因此，参考国际规则与惯例，建立与完善中国并购市场的规则，是中国亟待解决的问题。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （中国外资 顾列铭）